Ajatuksia yhteiskunnasta

Daavidin (Teosto) ja Goljatin (Google/Youtube) taistelu

Havahduin eilen aamulla siihen, että Facebook oli täynnä vihaisia päivityksiä siitä, että YouTube:sta oli poistettu merkittävä määrä suomalaisten artistien ja Teoston lisenssin alla olevaa materiaalia. Ärtyneet kuuntelijat ja artistit syyttivät tapauksesta Teostoa ja keskustelu velloi päivän mittaan, välillä syytettiin Googlea ja välillä Teostoa. Toisin kuin alkuperäisessä kertomuksessa, niin tällä kertaa näyttää siltä, että Goljat voitti taistelun (kuten todellisessa maailmassa yleensä tapahtuukin). Teoston oman ilmoituksen mukaan pitkittyneiden neuvotteluiden väliaikaisesta jatkosta on sovittu aikaisin aamulla 30.11. YouTubesta pois vedettyä sisältöä on alettu sen jälkeen palauttaa käyttöön. Sota on ilmeisesti silti kesken.

Tavoitteeni on nostaa esille asiaan liittyviä erilaisia näkökulmia. Itse edustan musiikin kuluttajaa ja tunnen kyllä pienen piston sydämessäni, koska olen käytännössä vapaamatkustaja, joka saa kuunnella artistien tuottamaa materiaalia ilmaiseksi.

Eri osapuolia tapauksessa ovat:
1. Google / YouTube,
2. Teosto (järjestö, joka edustaa suomalaisia ja noin kolmea miljoonaa ulkomaalaista musiikintekijää),
3. Artistit, ja 
4. Musiikin kuuntelijat

Asiaan liittyviä kysymyksiä ovat ainakin seuraavat:
1. korvaus artisteille tehdystä musiikista
2. ihmisten mahdollisuus kuunnella ilmasta musiikkia
3. neuvotteluasema (artistit vs. Teosto ja Teosto vs. Google)
4. automaattisten suodattimien toimivuus

 

Mistä neuvotteluissa on kysymys?

Tapauksen lähtökohtana on raha, kuka maksaa, kenelle ja minkä verran. Teosto edustaa suomalaisia artisteja ja Suomen markkinoilla toimivia ulkomaisia artisteja. Google ja Teosto neuvottelevat siitä, minkälaisen korvauksen Google maksaa Teostolle YouTube -palvelussa esitettävästä musiikista. Teosto taas tilittää korvauksen musiikintekijöille. Asiakkaille YouTube on ilmainen palvelu, mutta Google kerää rahaa mainostajilta, jotka maksavat Googlelle siitä, että saavat esittää mainoksiaan palvelussa.

Teostolla on ollut määräaikaisesti voimassaoleva sopimus, joka on ollut katkeamassa. Teosto on oletettavasti halunnut nostaa Googlen Teostolle maksamia korvauksia, mutta Google ei ole siihen suostunut. Teosto on tästä näkökulmasta katsottuna puolustanut artistien oikeutta saada parempi korvaus palvelussa esitettävästä materiaalista. Tarkkoja summia en tiedä, mutta todennäköisesti puhutaan todella marginaalisesta korvauksesta per esitys. Teoston oman ilmoituksen mukaan neuvottelut jatkuvat, mutta Google on silti päättänyt sulkea Teoston lisenssillä esitettävän materiaalin. Googlella on siihen oikeus, koska voimassaolevaa sopimusta ei ole, aiemman sopimuksen umpeuduttua. Estolistalle on päätynyt myös huomattavia määriä sisältöä, joka ei kuulunut millään tavalla Teoston ja Googlen välisten neuvotteluiden piiriin. Lisäksi Teosto neuvottelee kaikkien musiikintekijöiden puolesta, eikä se ole tiedottanut jäseniään neuvottelujen pitkittymisestä ja sopimuksen mahdollisesta katkeamisesta.

 

Neuvotteluaseman merkitys

Neuvotteluasema on tärkeä yhteiskunnallinen käsite. Tavanomainen esimerkki ovat ammattiliitot, joissa merkittävä määrä saman ammatin harjoittajia kokoontuu yhteen ja pystyy joukkovoiman avulla parantamaan omaa neuvotteluasemaansa, suhteessa työnantajaan. Teosto toimii lähes viranomaisvaltaa muistuttavalla tavalla. Normaalisti sillä on ollut määräävä markkina-asema suhteessa suomalaisiin musiikintekijöihin. Teosto on saanut 2011 Helsingin hovioikeudessa tuomion, määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

Nyt sopimusneuvotteluiden osapuolina on jälleen kaksi merkittävästi eri neuvotteluasemassa olevaa toimijaa. Google on monikansallinen jättiläinen ja YouTube on toistopalveluissa markkinajohtaja. Sillä on oikeus poistaa Teoston lisenssin alainen materiaali tilanteessa, missä ei ole voimassaolevaa sopimusta. Voidaan kuitenkin katsoa, että se on niin paljon vahvemmassa neuvotteluasemassa, että se pystyy sen avulla kiristämään Teostoa, jos se katsoo, että Suomen kokoinen markkina ei ole sen näkökulmasta riittävän merkittävä.

Voidaan siis katsoa, että Google on käyttänyt määräävää markkina-asemaa Teoston painostamiseen.

 

Automaattinen sisällönsuodatus

Googlen tapa toimia herättää kysymyksen siitä, millä perusteella materiaalia on poistettu YouTubesta. 

"Youtuben estot toimivat automaattisesti. Youtube ei siis tarkista videoita manuaalisesti kuin ehkä poikkeustapauksissa. Teoston mukaan Youtube tunnistaa musiikin levy-yhtiöiden toimittamien referenssitiedostojen perusteella. Kuten yllä totesin, Teosto edustaa sekä omia jäseniään että myös ulkomaisten vastaavien järjestöjen jäseniä. Sen takia myös ulkomainen musiikki voi olla blokattu.

Mutta miksi myös Teostoon kokonaan kuulumattomia artisteja on blokattu? Käsittääkseni syynä on tunnistusalgoritmi. Koska algoritmi toimii automaattisesti, se saattaa tunnistaa joitain kappaleita väärin. Algoritmi siis tunnistaa kappaleen ”Teosto-musiikiksi” vaikka se ei sitä ole – ja estää sen.

Tilanne on tietysti ironinen siinä mielessä, että käsittääkseni referenssitiedostoihin perustuva automaattinen estojärjestelmä on tehty nimenomaan levy-yhtiöiden mieliksi, lainvastaisten videoiden estämiseksi." [2.]

Tästä päästään seuraavaan kysymykseen. Miten toimivia ja tehokkaita automaattiset sisällönsuodattimet tällä hetkellä ovat? Käsittääkseni sisältöä suodatetaan tällä hetkellä automaation ja ihmisten yhteistyönä. EU:n parlamentissa on käsittelyssä aloite, jossa internetin sisältöä tarjoavien palvelualustojen pitäisi ennalta valvoa palveluun ladattua sisältöä.

Tavoite on hyvä, koska sen tarkoitus on vahvistaa sisällöntuottajien neuvotteluasemaa suhteessa esim. Googleen ja varmistaa se, että tekijänoikeudellista materiaalia ei leviä verkkoon. Aloitteella on silti potentiaalia synnyttää seuraavanlaisia ongelmia:

1. Rajoittunut ilmaisuvapaus: Ohjelma ei pysty varmasti erottelemaan tekijänoikeudellista materiaalia sellaisesta materiaalista, joka ei ole tekijänoikeuden alaista.
2. Valvontaan liittyvät riskit: Esitys vaatii kalliiden ja monimutkaisten valvontaohjelmien käyttöönottoa. Todennäköisesti sen seuraus on se, että palvelut keskittyvät entisestään parille Yhdysvalloissa toimivalle palveluntarjoajalle, jotka sen jälkeen valvovat myös kaikkea Euroopassa tapahtuvaa liikennettä. 
3. Kilpailun vaikeutuminen: Vaatimus tekee uusien toimijoiden markkinoille pääsyn lähes mahdottomaksi, minkä seurauksena markkinat keskittyvät entisestään jo olemassaoleville palveluntarjoajille, esim. Googlen omistama YouTube.
4. Uhka yhteisöllisille projekteille: Jopa Wikipedia joutuu todennäköisesti ottamaan käyttöön vastaavan suodattimen. Vaikka Wikipedia hyväksyykin vain vapaasti lisensöityä materiaalia, se silti käsittelee suuria tietomääriä.

 

Omia ehdotuksiani ongelmien ratkaisemiseksi

Neuvotteluasema
Musiikintekijöiden neuvotteluasemaa voidaan parantaa perustamalla Teoston rinnalle oikea musiikintekijöiden liitto, tai tuomalla artisteille enemmän oikeuksia osallistua sen toimintaan. Kansallisen yhteistyön lisäksi pitäisi tehdä myös kansainvälistä yhteistyötä, koska tämä tapaus osoitti hyvin sen, että edes Teostolle ei ole riittävää neuvotteluvoimaa käydä tasapuolisia sopimusneuvotteluja Googlen kaltaisten jättiläisten kanssa.

Musiikintuottajien rahoitus
Musiikin tuottajilla on selvästi ongelma hankkia toimeentulo työllään. Suurin osa artisteista, jotka tunnen, tekevät työtä osa-aikaisesti ja musiikki on lähinnä harrastus, jolla ei tule toimeen. Asiakkaat on kuitenkin opetettu siihen, että verkossa musiikki on ilmaista ja mainosrahotteiset palvelut eivät pysty tarjoamaan suurimmalle osalle riittäviä tuloja itsensä elättämiseen. Nykyiset palvelut eivät maksa kunnon palkkioita edes ammattimuusikoille, vaan tulot ohjautuvat heille muita kanavia pitkin. Musiikin sulkeminen maksullisiin palveluihinkaan ei tue asiakkaan, eikä musiikintuottajan etua.

Olen itse ehdottanut yhdeksi ratkaisuksi laajempaa yhteisörahoituksen käyttöä. Levyjä voi tuottaa yhteisörahoituksella ja sama koskee myös keikkoja. Tapahtumajärjestäjillä on kohtalaisen korkea riski tuottaa tapahtumia, mutta yhteisörahoituksen avulla tapahtumat voidaan ennakkomarkkinoida ja -rahoittaa. Molemmat palvelut kannattaisi liittää saman verkkopalvelun alle, mikä helpottaisi markkinointia ja tukisi näkyvyyttä. Mukaan kannattaisi ottaa musiikkiklubeja, joiden tiloihin asiakkaat ja promoottorit voisivat "kilpailuttaa" tapahtumia ja kerätä niille rahoitusta. Asiakkaat osallistuisivat itse markkinointiin ja porkkanaksi voisi tarjota porrastettuja hintoja (alennuksia tai lisäpalveluja). Peruutetusta tapahtumasta palautettaisi rahat takaisin asiakkaalle.

Mikrosponsorointi
Toinen vaihtoehto tukea artisteja on luoda palvelu, missä voi tukea haluamiaan artisteja pienillä rahasummilla. Toimintaperiaate voisi olla esim. seuraava, talletan kuukausittain haluamani summan sponsoritilille, josta voin sitten ohjata rahoitusta haluamalleni artistille. Palvelussa olisi hyvä näkyä artistien saama palkkio, minkä perusteella asiakkaat voisi siirtää rahaa sellaisille artisteille, joilla on sille enemmän tarvetta. Myös artistit voisi siirtää saamaansa rahoitusta haluamilleen uusille artisteille.

 

Lähteet:
1. https://www.teosto.fi/teosto/artikkelit/poisvedot-youtubesta/
2. https://www.turre.com/teosto-ja-google-tappeli-kumpi-voitti/
3. https://www.rumba.fi/uutiset/kommentti-google-napaytti-teostoa-pelottavan-tehokkaasti-youtube-blokilla/
4. https://piraattipuolue.fi/2017/11/30/jattien-riitasoinnut-hiljensivat-youtuben/

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Eri osapuolia tapauksessa ovat:
1. Google / YouTube,
2. Teosto (järjestö, joka edustaa suomalaisia ja noin kolmea miljoonaa ulkomaalaista musiikintekijää),
3. Artistit, ja
4. Musiikin kuuntelijat

On se kyllä outoo ettei teostohommissa osapuolena ole ikinä muusiikin tuottajat l. levy-yhtiöt, jotka kuittaavat teostokorvauksista 33,33%.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Daavidin (musiikin kuuntelijat) ja Goljatin (Teosto) taistelu

Käyttäjän OlaviKanervisto kuva
Olavi Kanervisto

Kenelle Teosto kerää rahaa tallenteista, jotka artisti tai oikeudenomistajansa on tarkoituksellisesti ladannut YouTubeen? https://www.facebook.com/olavi.kanervisto/posts/70...

Toimituksen poiminnat