*

Ajatuksia yhteiskunnasta

Lyhyt tutkielma "toisesta"

Kirjoitus käsittelee Zizekin dokumentissa viitattua "suurta toista", josta itse puhun "toisena". Kohta löytyy dokumentista ensimmäisen puolentoista tunnin jälkeen (n. 1:38:00).

Zizek ja elokuvan kätketty ideologia: http://areena.yle.fi/1-2059390

Zizekin dokumentissa puhutaan tietoisuudella olevasta ominaisuudesta, jota hän kutsuu "toiseksi". Toinen on minän rinnalla oleva kollektiivi, jota käytämme peilaamaan minua, luodaksemme kontrastin, vertailukohteen. Tämä on (todennäköisesti) seurausta siitä, että ihmisen hahmotuskyky on erotteleva (musta/valkoinen, kylmä/kuuma...). Suurin osa uskonnoista on jossain määrin dualistisia (hyvä/paha), mikä on varmasti seurausta samasta asiasta. Palaan myöhemmin siihen, miten uskonnot liittyyvät "toiseen".

Toinen voi olla abstraktio muista ihmisistä (perhe, heimo, kansa, jne...) tai jumala. Usein se on sekoitus monia eri osia, mutta mielestäni sillä on selkeä merkitys osana meidän moraalijärjestelmää. Pääni sisällä olen yksin, mutta mietin itsekin usein, mitä "muut" tästä ajattelisivat. Nämä muut ovat "suuri toinen". 

Vaikka "toista" ei ole, on sillä ihmiselle tärkeä funktio. Sen avulla voimme heijastaa itsemme muihin, tehdä vertailuja. Millainen "toinen" meillä on tietoisuudessa, määrittelee pitkälti sen, minkälainen moraalikäsitys meillä on. Laki pyrkii tunkeutumaan tälle alueelle ja uhkaa kollektiivin rangaistuksella. Väitän, että myös uskonnot toimivat (osittain) tällä alueella. Ajatus kaikkivoivasta jumalasta, joka valvoo kaikkialla tekojasi on suoraan verrattavissa "toiseen". Rangaistusta ei anna ja valvo yhteisö, vaan jumala.

Olen itse pitkälti agnostikko, joten en ole väittämässä, että Jumala on vain tietoisuuden työkalu. Väitteeni on, että tietoisuutemme vaatii jonkun "toisen" ja uskontojen opetukset tunkeutuvat kyseiselle alueelle. Ehkä siksi uskonnot ovat niin merkittävä osa meidän historiaa ja kehitystä?

Uskontojen "toinen"

Uskontojen "toinen" on oma mielenkiintoinen osionsa, koska näkisin, että sillä voi olla hyödyllisiä ja haitallisia ominaisuuksia. Synnin pelkoon (tai karman taakkaan) perustuva uskonto voi kääntyä yksilölle raskaaksi, jos "toinen" valvoo jatkuvasti tekojasi. Mitä rajoittavampi uskonto, sitä vähemmän jää tilaa itselle. Hyviä ominaisuuksia uskonnoista löytyy, kun "toinen" edustaa jotain ideaalia, tavoiteltavaa. Ihmisen historia on täynnä erilaisia sankareita ja myyttisiä hahmoja, joihin on pyritty samaistumaan. Näin "toinen" vetää ihmistä kohti parempaa. Jumala toimii esikuvana.

Se, minkälaisena tämä "toinen" näyttäytyy yksilölle, voi pitkälti määritellä hänen suhtautumistaan muuhun maailmaan. Minulla on erittäin positiivinen kuva maailmasta, huomasin sen tuossa muutama päivä sitten ja se varmasti pitääkin paikkaansa, koska en pelkää ihmisiä. Uskallan tutustua ja koen olevani turvassa. Väitänkin siis, että olen sinut "toiseni" kanssa. Jos "toinen" taas näyttäytyy vihamielisenä, et pääse tietoisuudessasikaan vihamielisyyttä pakoon ja saatat tehdä oikeasta toisesta vääriä tulkintoja. Tällaisia piirteitä on selvästi nähtävissä suhtautumisessa vieraisiin kansoihin ja kulttuureihin. Ja siksi myös kotouttamisessa olisi hyvä huomioida asenneilmapiiri. Jos lapsi kokee jo pienenä, että hän on vihamielisessä ympäristössä, voi luottamuksen rakentaminen olla erittäin vaikeata myöhemmällä iällä.

Zizek tappaa dokumentissa "suuren toisen": "ei ole toista, johon vertaamalla saisi merkityksen". Toista ei ole, on vain yksilöitä. Olemme tietoisuudessamme yksin.

Päädyin itse samaan tulokseen. Ei ole "toista", se on tietoisuuden temppu, mutta se voi olla pakollinen ja hyödyllinen työkalu, kun yritämme hahmottaa maailmaa, itsemme, sekä tekojemme arvon siinä.

Zen koan: Kaatuva puu

"jos metsässä kaatuu puu eikä kukaan ole kuulemassa, niin kaatuuko puu oikeasti."

Olen aiemminkin tehnyt omia tulkintoja eri uskontojen opeista ja jatkan nyt samalla tiellä, koska mielestäni tässä kysymyksessä (voisi), olla viitteitä "toiseen". Tai ainakin sitä voi mielestäni käyttää tässäkin esimerkkinä.

Jos tietoisuutesi on metsä ja kukaan on "toinen", niin koan alkaa kuulostaa järkevältä. Buddhalaisuus pohjimmiltaan myös pyrkii irrottautumaan dualismista, joten "toisen" tiedostaminen sopii sen oppiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei omaatuntoa pääse karkuun, vaikka kuinka ajattelisi tietoisesti suuresta toisesta.

Käyttäjän AnttiHolopainen kuva
Antti Holopainen

Luin joitain vuosia sitten Zixekin jutun Le Monde Diplomatique lehdestä. Jäi mieleen viisaana nuoremmana polevn slovenialaisena ajattelijana. Joululukemisena luin juuri Jonathan Lyonsin "Viisauden talo" kirjan. Käsittelee länsimaiden arabialaisen kulttuuriperinnön merkitystä eurooppalaisen tieteen ja kulttuurin kehityksessä. Kannattaa lukea. Meitä vanhemmilla ja sivistyneemmillä kulttuureilla on ollut suuri vaikutus maailmakuvaamme. Valitettavasti vain eurooppalaiset "maailmanvalloittajat" käänsivät tuon perinnön rosvoamisen ja maailman kansojen sorron välineeksi 1500-1800-luvuilla, kun oppivat purjehtimaan maailman meriä kiinalaisen-hindujen-arabialaisten kehittämillä suunnistamisen ja navigoinnin taidoilla. Siksi koen myötähäpeää eurooppalaisten esi-isiemme puolesta. Toisaalta Eurooppa synnytti myös vastavoiman ja kulttuurin sekä sen suuret sankarit kuten Kopernikuksen, Galilein, Darwinin, Marxin, Engelsin, Einsteinin ja Leninin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Korvaisin Leninin Lev Trotskilla, mies oli suuri sanainen vaikka epä karismaattisen taival olikin lyhyt kun Bolsevikkihallituksen kaadettua Stalin hääti miehen Venäjältä ja murhautti tämän. Trotskilaisesta Venäjästä olisivoinut tulla toisenlainen kuin Stalinistisesta. Stalinistisena maana Neuvostoliitosta tuli sosialistisen sijaan valtiokapitalistinen rauppeutunut byrogratian maa. Nykyisessä suunnassaan Venäjän presidentti on kansalleen se "suuri Toinen" yhä tänäkinpäivänä.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Mahtavan oleellinen käsite tuo Zizekin käyttämä "suuri toinen" eli englanninkielisissä kirjoissaan "The Big Other". Zizekin aiheet ovat aivan liian syvällisiä ja vaikeita joka jannulle, mutta suomeksi sanottuna sillä "suurella toisella" tarkoitetaan joko todellista, mutta kuitenkin valtaosin aina kuviteltua tahoa, agenttia, oliota, auktoriteettia, tms. mitä vain, jonka kuviteltuja odotuksia pyritään täyttämään omissa ajatuksissa ja teoissa.

Tämä on pahimmillaan räikeän patologista, monesti suhteellisen harmitonta, ja jotkut harvat kyynikot ovat muita hieman vapaampia tästä koko skeemasta sekä tunnistavat herkästi jos joku muu käyttäytyy sen mukaan. Ilmiöllä selittää valaisevasti sekä varsinaisten uskontojen että totalistarististen täysin uskontoihin verrattavien ja vielä pienempienkin miniuskontojen ja mini-ideologioiden mukaista käytöstä.

Jos yhdestä asiasta olen varma niin se on että Zizekin juttuja jos mitä koskaan tullaan väärinymmärtämään ja väärinkäyttämään loppumattomiin kaiken maailman ideologioiden puolustelussa, ja se on äärettömän ironista. Zizek kun on ideologiakriitikko ennen kaikkea.

Käyttäjän Olympos kuva
Antti Papinniemi

Pahoittelut muuten siitä, että julkaisin kirjoituksen sellaiseen aikaan, etten itse päässyt osallistumaan keskusteluun.

Itsellenikin jäi dokumentissa hieman avoimeksi Zizekin "suuri toinen", mutta mielestäni kuitenkin löysin siitä jotain oleellista.

Zizekin ajatusten taustalla olevia teorioita en ole tutkinut, mutta otan lisää selvää. Siksi kirjoitus voi kuulostaa asian paremmin tuntevasta hieman sekavalta ja omasta päästä vedetyltä. Myös psykologiasta löytyisi varmasti viralliset käsitteet näille ilmiöille.

Antti Jokelan kommenttiin sen verran, että mietin tuossa itsekin ihan samaa. Yksilön kehityskaaresta löytyy myös "toinen" (äiti), josta oma identiteetti eroaa lapsen tiedostaessaan itsensä. Vastasit samalla asialla, kuin olin itse ajatellut, mutta huomattavasti tarkemmin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Raamatun dualismi on kyseenalainen ainakin kun lähdetään siitä mitä sen teksteistä eikä opista. Alussa ihminen on syntynyt hyväksi mutta maistaa seksualiseen himoon viiytaavaa kiellettyähedelmää hyvän- ja pahantiedon puusta tullen näin sekä hyväksi ja pahaksi. Tulkinnasta ja katsomuksesta riippuen Evan ottamaan hedelmän houkutellut käärme oli itse paholainen tai Adamin edellinen puoliso Lilith joka kuvaa puhtautta ja turmiota. Myös Kristinuskon Jumalassa ja tätä vastaan kapinoineen enkeli Lusiferin (Lusiferos) eli toisinaan Saatanan (Sataniel) voidaan tulkita olevan niin hyviä kuin pahoja. Uudentestamentinpuolella puolestaan jeesus opettaa ihmisen olevan syntymästään asti sekä hyvä ja paha, ja että anteeksi saa jos välittää hyvyyttä rakastamalla ja auttamalla niin lähimmäistä, vihollista kuin itseään.

Toimituksen poiminnat